Cette visualisation examine dix découvertes scientifiques où une femme a été sous-créditée au profit d'un homme. Sa question centrale : le biais de reconnaissance se corrige-t-il de lui-même avec le temps ? La réponse des données est non.
Les couples sont organisés en deux niveaux.
Niveau 1, effet Matilda documenté (8 couples). Le sous-crédit de la femme est attesté par au moins une source académique ou encyclopédique : Rossiter (1993) sur l'effet Matilda, Sayre (1975) sur Rosalind Franklin, rapport INSERM (2014) sur le cas Gautier-Lejeune.
Niveau 2, sous-crédit observable (2 couples). La femme a contribué de manière significative à la même découverte ou au même programme de recherche, mais sa contribution est nettement moins reconnue, sans documentation académique spécifique en tant qu'effet Matilda.
Trois cas initialement examinés ont été écartés. Nettie Stevens : un pic aberrant en 2016 tirait la moyenne sur l'ensemble de la période, alors que l'homme dominait année après année depuis 2017. Marietta Blau : volumes annuels insuffisants, entre trois et neuf mille pages vues par an. Leona Woods : son ratio extrême face à Enrico Fermi s'explique en partie par la célébrité publique majeure de Fermi (figure emblématique du XXe siècle, prix Nobel, projet Manhattan), ce qui rendait le cas peu comparable au reste du corpus.
Reconnaissance institutionnelle. Nombre de langues Wikipédia. Source : Wikidata, février 2026.
Intérêt contemporain. Pages vues Wikipédia anglophone, juillet 2015 à décembre 2025. Source : Wikimedia Pageviews API.
Ratio F/H. Rapport simple des pages vues annuelles entre la femme et l'homme de chaque paire. Un ratio supérieur à 1 indique que la femme est plus consultée que son collègue masculin.
Note sur le choix des hommes de comparaison. Le ratio F/H mesure conjointement le sous-crédit de la femme et la notoriété de l'homme. Cette imbrication est intrinsèque à la question posée : l'invisibilisation se mesure dans l'écart, pas dans une grandeur isolée. Les paires retenues présentent toutes une co-signature scientifique attestée et une dispute attributive documentée ou observable. Le cas de Leona Woods a été écarté précisément parce que la célébrité publique de Fermi y dominait au point de rendre le cas peu comparable au reste du corpus.
Ceci est un objet de communication, pas un travail de recherche. Cette visualisation ne prétend pas établir un lien causal entre visibilisation et reconnaissance, ce serait trivial.
Ce qu'elle montre est moins évident : que pour dix cas documentés de sous-crédit scientifique, le biais de reconnaissance hérité du XXe siècle ne se corrige pas spontanément. Aujourd'hui, les femmes qui n'ont fait l'objet d'aucun geste de visibilisation spécifique restent aussi peu connues qu'il y a vingt ans.
L'effet causal de la visibilisation de modèles féminins sur les perceptions a été établi dans d'autres contextes, notamment par l'étude randomisée de Breda, Grenet, Monnet & Van Effenterre (The Economic Journal, 2023).
Lauriane Mouysset
Directrice de recherche au CNRS
Médaille de bronze du CNRS (2024)
Ambassadrice Femmes & Sciences
lauriane-mouysset.fr
© 2025 Lauriane Mouysset · CC BY-NC 4.0